Commentaar: Het kabinet moet helder blijven maken waarom de avondklok noodzakelijk is

De avondklok – de maatregel die heel lang taboe was en toen die dan toch werd ingevoerd volgens premier Rutte boven op de stapel lag om weer te worden afgeschaft – is dus verlengd. Misschien liggen er in de Trêveszaal twee stapels met coronamaatregelen, want sinds de invoering van de avondklok zijn andere maatregelen al wel teruggedraaid of versoepeld.

De Dam in Amsterdam vanuit de lucht na het ingaan van de avondklok.

De Dam in Amsterdam vanuit de lucht na het ingaan van de avondklok. Foto: ANP

Het is niet dat de avondklok nu zo verschrikkelijk is – het dichtgooien van scholen en verpleeghuizen was misschien wel veel ingrijpender – het gaat om het onnavolgbare op- en afstapelen van coronamaatregelen door het kabinet. Tot twee keer toe is er een soort ‘routekaart’ opgesteld waarin stond wat wanneer moest gebeuren of niet. Een soort ‘als-dit-dan-dat-schema’. Tot twee keer toe werd deze routekaart niet gevolgd bij het eerstvolgende moment dat er op- of afgeschaald ging worden.

Het is natuurlijk ook lastig. Je kan alles mooi schematisch in een routekaart zetten, maar het coronavirus is grillig – zeker wanneer het muteert. Dat kan een zorgvuldig opgestelde tabel danig in de war schoppen. Alleen was het in het geval van de avondklok wel helder: die werd pas een serieuze optie toen de Britse variant van het coronavirus opkwam. Nu blijkt dat deze variant lang zo besmettelijk niet is als werd gevreesd, vervalt in feite het argument voor de avondklok. Maar inmiddels lijkt de avondklok niet meer die buitengewone maatregel te zijn, maar gewoon een van de vele in de coronagereedschapskist van de overheid.

Niet zo gek

Daarbij wordt het kabinet gesteund door opinieonderzoek. De meeste mensen zijn met de avondklok gaan leven en is er nog altijd veel steun voor. Dat is ook niet zo gek. Door alle andere maatregelen is er ’s avonds na negenen niet zo veel meer om naar toe te gaan. Maar op basis daarvan lijkt het alsof eerder is besloten tot het (gedeeltelijk) openen van middelbare scholen en winkels. De belanghebbenden daarvan hebben namelijk wel een lobby, de tegenstanders van de avondklok een heel slechte.

Burgers verbieden om in een bepaalde tijdsspanne het huis te verlaten, blijft wel een inbreuk op de persoonlijke vrijheid

Het is een aanpak die typisch is voor dit kabinet. Er wordt niet besloten op basis van visie, maar op basis van draagvlak. Zo polderde Rutte III vier jaar voort. En zo gaat het ook in de coronacrisis.

Lees ook: Hoogleraar: opheffen avondklok houdt in hoger beroep geen stand

De avondklok is geen vreselijke maatregel. Als het moet, dan moet het – zolang het besluit democratisch is genomen. Maar burgers verbieden om in een bepaalde tijdsspanne het huis te verlaten, blijft wel een inbreuk op de persoonlijke vrijheid. Het kabinet moet daarom helder blijven maken waarom het echt niet anders kan. De avondklok mag niet een van de vele variabelen zijn in een boekhouderstabel waarmee het aantal besmettingen onder een bepaalde grens blijft. Al geldt dat natuurlijk voor alle coronamaatregelen.

Reageren? Mail dan naar: hoofdredactie@frieschdagblad.nl