De kinderen van vermoorde Tjeerd van Seggeren verliezen hun vader én hun moeder

Leugenachtige verklaringen, financieel gewin, een getuigenverklaring en telecomgegevens; de rechtbank in Leeuwarden is overtuigd van de schuld van de 35-jarige weduwe van Tjeerd van Seggeren aan diens dood, en acht een lange celstraf van twintig jaar passend.

Foto: ANP

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank er rekening mee dat de vrouw ,,zeer berekenend en planmatig te werk is gegaan”. Ze lokte haar man naar het weiland waar ze hem vermoedelijk met hulp vermoordde en nam geen verantwoordelijkheid voor haar daad. Ook rekent de rechtbank het haar zwaar aan dat ze de nabestaanden onherstelbaar leed heeft toegedaan, onder meer hun drie kinderen.

De weduwe van Tjeerd van Seggeren is vandaag veroordeeld tot een celstraf van 20 jaar. Dat is conform de eis van het OM. Volgens de rechtbank is bewezen dat zij in 2017 haar man vermoordde. De veroordeelde gaat in hoger beroep, meldde haar verdediging

— Jan-Peter Soenveld (@jpsoenveld) July 11, 2019

,,Het wrange is dat verdachte door haar daad een lange gevangenis te wachten staat dat zij haar kinderen niet zal kunnen en mogen opvoeden, waardoor de kinderen zowel hun vader als moeder hebben verloren”, aldus de rechtbank.

Tjeerd van Seggeren (37) uit Kollumerzwaag werd op 9 juli 2017 levenloos aangetroffen in een weiland in De Westereen. De politie hield aanvankelijk rekening met een aanrijding, maar uiteindelijk werd geconcludeerd dat hij was mishandeld.

Altijd ontkend

De zaak maakte veel indruk in Kollumerzwaag, waar het echtpaar met hun drie kinderen woonde. In december 2017 werd de weduwe aangehouden op verdenking van betrokkenheid. De vrouw heeft altijd ontkend.

Lees ook: Rechtszaak weduwe Van Seggeren legt een gespannen huwelijk bloot

Het tweetal had een moeizaam huwelijk en de vrouw had al eens op internet gezocht naar vergiftiging door insuline. Ook zou ze financieel gewin hebben bij de dood van haar man, gezien een levensverzekering van zes ton.

Cosmetische ingreep

De rechtbank ziet het financiële motief als bewijs voor haar betrokkenheid. Zo plande ze voor de dood van Van Seggeren een cosmetische operatie op 25 juli 2017, terwijl het gezin op 22 juli 2017 op vakantie naar Malta zou gaan. Ze hield er dus volgens de rechter al rekening mee dat de vakantie niet zou doorgaan én dat ze het geld voor de operatie zou hebben, terwijl haar man niet voor de ingreep wilde betalen. Ook het slechte huwelijk speelde mee in het vonnis.

Locatiegegevens

Op basis van telefoongegevens concludeert de rechtbank dat de 35-jarige haar man naar de plaats delict had gelokt. Gebruikersgegevens en locatiegegevens wijzen uit dat zij ten tijde van de moord in de buurt van de moordlocatie is geweest. Een getuige zag rond die tijd een man en een vrouw bij het weiland en de rechtbank gaat ervan uit dat dit Van Seggeren en zijn vrouw waren. De rechtbank wijst verder op camerabeelden uit de omgeving, waarop de auto van de weduwe te zien is.

De weduwe legde volgens de rechtbank meerdere ,,leugenachtige verklaringen” af. Zo loog zij dat haar telefoon was uitgevallen en klopte haar verhaal over de terugreis van de moordlocatie naar huis niet. Ook vertelde ze dat ze de telefoon van haar schoonvader gebruikte tijdens een zoektocht naar Van Seggeren, wat niet zo was.

Voor andere scenario’s zijn geen aanwijzingen

Hoewel het moordwapen, een bekentenis en getuigen van het delict ontbreken ziet de rechtbank genoeg bewijs dat de vrouw haar man vermoordde. Voor andere scenario’s zijn geen aanwijzingen. Het OM denkt dat zij de moord met hulp van anderen pleegde. De rechtbank ziet aanwijzingen voor betrokkenheid van anderen, maar acht medeplegen niet bewezen.

De verhouding tussen Tjeerd van Seggeren en zijn vrouw, die woensdag terecht stond in verband met de dood van Van Seggeren, was al jaren gespannen. Zo bleek uit de eerste dag van de inhoudelijke behandeling van de zaak. https://t.co/wj6rhUFr6Q

— Friesch Dagblad (@frieschdagblad) June 13, 2019

Volgens persrechter Jeff Biesma is er ondanks het ontbreken van een moordwapen en bekentenis genoeg bewijs voor een veroordeling. ,,Op basis van het onderzoek is maar één conclusie mogelijk: zij moet het gedaan hebben.”

Bewust verzwegen

Anders dan het Openbaar Ministerie (OM) ziet de rechter wel aanwijzingen, maar geen bewijs voor medepleging van derden. De proceshouding van de veroordeelde, die altijd ontkende en aantoonbaar onwaarheden vertelde, speelt mee in de veroordeling. ,,Je kan natuurlijk niet iemand alleen op basis daarvan veroordelen, maar de manier waarop ze zich opstelde zegt toch wel iets”, aldus Biesma. ,,Het toont dat ze toch betrokken is geweest. Ze heeft dingen bewust verzwegen.”

Emotioneel en fel

De weduwe liet zich de afgelopen anderhalf jaar tijdens de behandelingen in de zaak meermaals emotioneel en fel uit, met name in de richting van het OM, maar hoorde de uitspraak gisteren op het oog stoïcijns aan. In woord noch gebaar gaf zij uiting aan emoties en gedachten die in haar om gingen nadat ze te horen kreeg dat zij twee decennia de cel in moet. Haar advocaat Brian de Pee kondigde wel meteen aan dat ze in hoger beroep gaat tegen het vonnis, dat gelijk is aan de eis van het OM.

Ze zijn verdrietig. Op zo’n dag loopt de spanning op, met de uitspraak als hoogtepunt

De nabestaanden van het slachtoffer reageerden emotioneel op de uitspraak, meldde hun advocaat Baukje Kooi, die namens hen het woord voert. ,,Ze zijn verdrietig. Op zo’n dag loopt de spanning op, met de uitspraak als hoogtepunt.”

Over details van de zaak blijft een sluier van onduidelijkheid hangen. De weduwe heeft haar rol altijd ontkend. Als zij die houding handhaaft en geen verdere informatie geeft, is een aannemelijk scenario het maximaal haalbare alternatief voor het ware verhaal. Dat is moeilijk voor de nabestaanden, vertelt Kooi. ,,Ze willen alles weten. Hoe zijn de laatste momenten van Tjeerd geweest?”

Over details van de zaak blijft een sluier van onduidelijkheid hangen

In een persverklaring schrijft de familie dat het pijnlijk blijft om de gruwelijke details in de zaak te horen. Aangezien de weduwe in hoger beroep gaat, zal dit voorlopig niet eindigen. Daarnaast lopen er nog civielrechtelijke procedures, onder meer over de voogdij van de kinderen.

Niet comfortabel

Brian van Pee reageerde teleurgesteld op het vonnis. Wegens het in zijn ogen ontbreken van keihard technisch en forensisch bewijs noemt hij de uitspraak gewaagd. ,,Ik zou mij er als rechter niet comfortabel bij voelen.”

Volgens De Pee zijn er in de zaak veel open gaten. ,,En ik heb het idee dat die opgevuld worden met hun persoonlijke overtuigingen. Het is een kwestie van wie je het meest gelooft.”

Het was praktischer om de Duitse moeder van de verdachte in de zaak Van Seggeren eergisteren in de rechtbank van Leeuwarden aan te houden, dan een aanhouding te doen via een uitleveringsverzoek https://t.co/xVKHcKmtpC

— Friesch Dagblad (@frieschdagblad) August 24, 2018

Lees ook: Moeder weduwe aangehouden in rechtbank: ‘Opmerkelijk dat ze vandaag wordt aangehouden’

Persverklaring van de nabestaanden van het slachtoffer pic.twitter.com/99DR6pnCXF

— Jan-Peter Soenveld (@jpsoenveld) July 11, 2019

Nieuws

menu